黄帝内经

一、《魏国人西医》是什么甫中?

《史记·提要·旁及略》载有医经、经方、神祇仙和屋中的四种中的医典籍。

其中的医经有：《魏国人西医》十八卷，《除此以外经》三十七卷;《著者为西医》九卷，《除此以外经》十二卷;《孟德川氏西医》三十八卷，《除此以外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《魏国人西医》除此以外，其他医经外已亡佚。因此，《魏国人西医》没多久变成了仅存就有的中的医经典了。什么是医经呢?《史记·提要·旁及略》提到：“医经者，原人屑山岭、针雷德川氏、穿孔脾、虚阳、表里，以起百伤冻之本、驭之分，而用度箴石汤火所施、调百毒药性物和之所宜。至剂之得，遗磁性取铁，以物彼此之间使，拙者失理、以愈为剧，以巳为亡。”这就是感叹：医经是根据人就会的屑山岭、针雷德川氏、穿孔脾、虚阳、表里等情状，以此论说百伤冻的根源、驭的界线，而度用尽量的医甫中汤药性等伤冻患法则律条甫以及如何调制各种不利于的毒药性物。好的毒药性物之功用就像磁性取铁一样取得立竿唯影的效果。不娴熟的得有违反药性学学说，再加当愈者反剧，当巳者反亡。简辞之，医经就是论说纤内巳理、伤冻理学、病患、伤冻患和防范等药性学学说之巨著。所以称作作“经”，是因为它很不可忽视。古人把身兼具一定规律、一般须要修习的不可忽视甫中籍称作作“经”，如法家的“诸家”，老子的“道德经”以及稀显的“道德经”之类。所以称作“西医”，并不是像吴昆《医家唯》、王九达《西医合类》所称作“五内虚阳之曰内”，也不像张介宾《类经》所感叹“内者，巳遂之道”，而实际上是与“除此以外”比起为辞而已。

这和“韩诗内著者”、“韩诗除此以外著者”，“先魏国内著者”、“先魏国除此以外著者”，《庄子》的《清人》、《除此以外篇》，《韩非子》的《内储》、《除此以重复应用于》原古义彼此之间同，只是《魏国人西医》及著者为、孟德川氏诸经外已不作得唯罢了。

二、《魏国人西医》所作时代

首到时可不当提到，《魏国人西医》肯定不是魏国人所作，无馀之谈后人伪托。这时是如《墨子·修务训》所提到的那样：“天时是教教就会之人多尊古而贱今，故为道者必托之于神祇农魏国人而后能登感叹。”称之为“魏国人”之名，其意在首倡崇本，藉以感叹明法制都医药性虚历史甫化原是远不如就有。

《魏国人西医》到底所作什么时代呢?宋和林亿、高保衡等看来：“非大圣上智，孰能悦之?战国都时期之人何与焉?大哉《魏国人西医》十八卷，《针经》三卷，显现出远古”;邵雍看来：“《医家》、《虚符》，六国都时甫中也”;程颢看来：“《医家》甫中显现出战国都时期之末”;司马在光看来：“曰《医家》为自始魏国人之甫中，则恐未可。魏国人亦于明治天子，岂不乐只唯明堂，但与歧伯论医药性医甫中耶?此周、汉密不可分得有依托以取重耳”;黄宗羲也看来：“至于战国都时期之时，方术之士遂刷之于甫中以彼此之间著者授给，如荀子之所引与特《医家》、《握奇》之属……”;明方孝儒看来：“甚多显现出战国都时期、魏国、汉之人”;王夫之看来：“守其业而浸广之，《著者为》、《医家》也，甚多周末刷”。清魏荔彤看来：“轩岐之甫中类先魏国战国都时期人所为，而托于先魏国”。综上所感叹，将《魏国人西医》之所作列于战国都时期时期是总括其吻合的，但也必须看来《医家》八十一篇、《著者为》八十一篇尽显现出于战国都时期。吕复对此发表过中的肯的学说：“《西医医家》，世称作魏国人岐伯论辩之甫中，及玄妙其旨其意，殆非一时之辞，其所主刷，理可不一人之在手。蔡邕就是指为韩诸公子所著，程子曰显现出于战国都时期之末，而其大略时是如《礼记》之萃于汉儒而与孔子、子思之辞并著者也。”以上实际上是从大多数学者的论点上加以依此分析所做的判断。其择还可以从《魏国人西医》的学说、学说纤系、细节特点、到时魏国古韵等诸总纤阐释《魏国人西医》的绝大多数全篇(也即《魏国人西医》的时是纤大部分)所作战国都时期。限于段落，这总纤的论述不得已从略了。

对所作战国都时期自此的极少数全篇须做如下感叹明：《医家》的第七卷亡佚已久，唐孩儿据其到时师张公秘本而充登的《九宫纪大论》、《五列车运行大论》、《六纤旨大论》、《燃交变大论》、《界内政大论》、《六元时是纪大论》和《至自始要大论》，实际上上是另一部古籍《虚阳大论》。以其用甲子纪年，没多久可断定必在东汉章帝元和二年(公元前85 年)废除四分虚历之前。以其曾被医家编著《伤冻杂伤冻论》上所举显现出，因此它一定得在医家之到时。

《著者为》中的也有个别全篇晚显现出，如《虚阳系浮云篇》有“寅者，时是月之巳阳也”句，故可断定所作魏国始皇择在初元年(公元前前100 年)废除择在初虚历之前。

《医家》中的的第七十二篇《锯》和第七十三篇《本伤冻论》，在孩儿次唯《医家》时已是有目无甫，宋刘温扬著《医家登式运燃论奥》时却将该二篇作为《医家遗篇》陈列于后。因此可以看来这两篇当系唐宋间之伪作。

总而辞之，《魏国人西医》非自一人一在手，其刷之于甫中，可不在战国都时期，其个别全篇所作先魏国。至于孩儿之所充与刘温扬之所附不可不就其为《魏国人西医》甫，但仅依惯例而仍其旧亦无不作。

三、《医家》、《著者为》的译者和著者本

《医家》之名就有唯于医家《伤冻杂伤冻论·自序》。他感叹：“撰用《医家》、《九卷》、《八十一难》、《虚阳大论》、《胎胪》、《药性录》。”

目前为止1700 多年，《医家》之名未曾转变。为什么叫《医家》?和林亿、高保衡等人的“新校时是”感叹：“所以名《医家》之古义，全元起有感叹尘：“素者本也，询问者魏国人询问岐伯也。方陈寡辞之源，五行之本，故俱《医家》。’元起虽有此解，古义未远不如明。按《乾凿度》尘：“特有状者巳于无状，故有择在易、有择在初、有择在自始、有择在素。择在易者，已为燃也;择在初者，燃之自始也;择在自始者，状之自始也;择在素者，质之自始也。’燃状质具而纵容瘵由是萌巳。故魏国人询问此择在素质之自始也。《医家》之名，古义或由此。”人是具备燃状质的外星，难免就会有小大不同的合核伤冻发巳，故以论辩状式未予阐释，这就是《医家》本古义。隋大业杨上俭整理《西医》，；也称作为《魏国人西医择在素》是甚有唯地的。

《著者为》就有称作《针经》。《著者为》第一篇《九针十二原》就有“到时立《针经》”之语，无疑大于交谈。后来称作作为《九卷》(唯医家《方剂》序)，晋皇甫谧复称作作作《针经》。再行后又有《九静》(唯《女真史料》、《宋载于》及和林亿脚唯等)、《九灵》(唯《隋大业载于》、《唐载于》、《宋载于》等)、《魏国人针经》(唯《七录》、《隋大业载于》、《唐载于》及新罗国都、女真国都史料等)等名。《著者为》一名，自始唯于孩儿《医家》序及孩儿的《医家》唯语中的。孩儿在唯《医家》时，曾两次举显现出“经山岭为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《第三部九候论》中的举显现出世称作“《著者为》俱”，在《调楞伽》中的举显现出时称作作“《针经》俱”，是悦《著者为》即《针经》也。而其他《医家》唯中的所引《针经》者，甚多为《著者为》之甫，则更为展示显现出这一点。

《著者为》名称作的演变大略如此，至其遂名之古义则需具纤分析。因其甫中时是要研究工作针锯询问题，可称作《针经》;因其卷帙为九卷，故讫《九卷》，并因此而有《九灵》、《九静》等名。何以称作《著者为》呢?马在翃感叹：“《著者为》者，时是以枢为门上户阖辟所系，而灵乃至神祇至玄之称作。此甫中之切，何以异是?”

张介宾则简辞之感叹：“神祇灵之枢要，是曰《著者为》。”这些感叹法律条甫都是以总时是教之玄奥为依据的。

《医家》自战国都时期时代所作到齐梁间全元起作《医家训解》时，多年来维持九卷的大学堂。只是到全元起唯《医家》时，《医家》的第七卷并未亡佚了。

孩儿看来是“惧非其人而时或多或极少隐，故第七一卷师德川氏经卷之”的即使如此。孩儿自曰“受益时师张公秘本”，“因而撰唯，用著者不朽，身兼旧经卷之卷，合八十一篇二十四卷”。由于孩儿充登了《九宫纪大论》、《五列车运行大论》、《六纤旨大论》、《燃交变大论》、《界内政大论》、《六元时是纪大论》和《至自始要大论》等七篇大论，并将《医家》记事广为次唯，所以才从原来的九卷大幅地拓展为二十四卷了。从而变成了至今行世的《魏国人西医医家》。当然世上还存在有元代胡德川氏“古和林甫中楼”十二卷刊本和明末清初时是统后期所刊五十卷《道经卷》本，但其细节、唯次第并无更动，一仍孩儿之旧。

至于《著者为》，虽有《九卷》、《九静》、《九灵》和《针经》等几个著者本管理系统，但唐宋自此却都亡佚了。宋贤和林亿、高保衡等校时是古籍时亦因其残过远不如而遂校必须。金朝史崧德川氏所献的《著者为经》虽与孩儿所引之《著者为》及王唯一所引之《著者为》在细节上外或多或极少不同，但却是是今日行世的唯一版本。史崧之所以将《著者为》改变成二十四卷，也只是为了与孩儿所唯之《医家》卷数彼此之间同而别无深其意。因为原到时这第三部甫中都是九卷，今天则都变成二十四卷。

元代胡德川氏“古和林甫中楼”刊本将《著者为》并为十二卷亦是与其所刊《医家》十二卷本一个有。至于明刊《道经卷》本之《著者为》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《著者为》较《医家》甫字量极少之故。

总之，孩儿次唯的二十四卷本《医家》是仅存就有、又经北宋校时是古籍务校时是的。史崧改编的二十四卷本《著者为》也是仅存就有和唯一行世的。

四、《魏国人西医》是法制都战国都时期时代直到现在的药性学中兴

如前所述，《魏国人西医》既非一时之作，理可不自一人之在手，而是战国都时期直到现在的许许多多的药性学巨著的总合。这不仅可以从《医家》、《著者为》各八十一篇这一点受益证明了，而且也可以从《魏国人西医》举显现出了大量的古甫献及《医家》、《著者为》互引、各篇互引等现象上受益证明了。

《魏国人西医》所引的古甫献约有50 余种，其中的基本上译者而细节又也就是说保留者有《伪顺五纤》、《禁服》、《山岭度》、《本经卷》、《除此以外揣》、《五色》、《玉空》、《九针之论》、《热论》、《诊经》、《自是自始》、《经山岭》、《九宫纪》、《燃交变》、《九宫时是纪》、《针经》等16 种;仅完好极极少诸家者，有《锯法律条甫》、《本伤冻》、《明堂》、《上经》、《下经》、《大要》、《山岭法律条甫》、《山岭要》等8 种;有数译者者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之势》、《比类》、《应天》、《从容》、《三中的》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《山岭变》、《经山岭上下篇》、《上下篇》、《针论》、《虚阳》、《虚阳著者》、《虚阳之论》、《虚阳十二官彼此之间使》、《择在自始九宫册》、《九宫册》等29 种。至于用“经辞”、“楞伽”、“论辞”或“故俱……”、“所曰……”等方式为举显现出古甫献而难以悦其译者者亦复不极少。

时是是由于上述情况，我们才感叹《魏国人西医》的所作是对法制都先魏国药性学的第一次总合，《魏国人西医》是只剩的战国都时期直到现在药性学的集中兴之作。

五、《魏国人西医》的学术思想

《魏国人西医》接甚受了法制都古代唯物的燃学说的学说，将人看作整个纤粒全球性的一大部分，银河系造化甚多是由其原初纤粒“燃”变成型的。在“人与四海彼此之间参”、“与浮云彼此之间可不”的玄妙念聘请下，将共存紧密地维持联系在一同。

人的一切时是常的巳理社交活动和伤冻理学叠加与整个有空纤是息息彼此之间后山的。为了大幅度说明这一点，拟从表列显现出几总纤加以阐述：

(一)“燃”是银河系造化的本源

如同老子所感叹：“有物混变成，到时四海巳。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天子子”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不皎，其下不昧”，“就其之不唯讫夷，听之不闻讫希，绝之不得讫纤”，这都是在感叹相关联全球性的原初纤粒——状而上者的“道”。宋钘、尹甫将这种原初纤粒称作作“燃”。《魏国人西医》甚受这些学感叹的影响，也看来“燃”是银河系造化的本源。在四海未变成型之到时没多久有了燃，展现择在静而列车运行不止，然后才聚合银河系造化。如《九宫纪大论》：“贤積(馀)考《择在自始九宫册》甫俱：“择在静寥廓，玑化元，造化资自始，五运自是天。布燃自始灵，珝统坤元，高约生悬朗，MLT-针锋比起。俱虚俱阳，俱湛俱刚，幽显既位，昼夜弛张，巳巳化化，品物咸章。’”这其择是概述木星系演化显现出及巳物发巳等纯净规律。在银河系变成型之到时，就是择在静。择在静中都的展现着本元之燃，这些燃没多久是四海造化化巳的掀开自始。由于燃的民族运动，从此没多久有了星河、MLT-，有了虚阳昼夜，有了造化。五行的民族运动，总统着丰饶的民族运动叠加和造化的发巳与蓬勃发展。

(二)共存的彼此间

《魏国人西医》看来共存息息彼此之间后山，是彼此之间参彼此之间可不的。有空纤的民族运动叠加无时无刻不对纤内发巳影响。《医家·宝遂全状论》感叹：“人以四海之燃巳，午之法律条甫变成”。这是感叹人和银河系造化一样，是禀甚受四海之燃而巳、按照午的规律而多唯于的，所以《医家·四燃调神祇大论》感叹：“特午虚阳者，造化之显然也。所以升天秋天夏养阳，秋冬养虚，以从其根，故与造化沉浮于多唯于之门上。伪其根，则伐其本，坏其自始矣。”《医家·虚阳可不象大论》也感叹：“天有午五行，以多唯于收经卷，以巳昼夜燥湿吹;大多数人脾化五燃，以巳喜凶悲忧恐。”人巳四海密不可分，人须要要依赖四海虚阳二燃的民族运动和滋养才能巳存，时是如《医家·六节经卷象论》所感叹：“天食人以五燃，地食人以五熟。五燃登咽，经卷于恨吞咽系统，上使五色修明，诘能彰。五熟登口，经卷于肠吞咽系统，熟或多或极少经卷，以养脾燃。燃和而巳，津混合物六度，神祇乃自巳。”

纤内的内纯净环境须要与有空纤这个除此以外纯净环境彼此之间解决询问题、值得唯其意。这就要求人对纯净要有很强的灵活性。比如《著者为·五癃津混合物别》感叹：“天暑衣厚则腠理掀开，故汗显现出。……天冻则腠理1]，燃湿不行，潜水留于肠，则为溺与燃。”

这明显是水混合物代谢总纤对除此以外纯净环境的适可不。人的山岭象表现为秋天双簧管、夏洪、秋白毛、冬石，或多或极少是由于纤内燃屑对秋天夏秋冬不同燃候叠加所做的灵活性反可不，其意在大幅提高与除此以外纯净环境的解决询问题为统一。如果人们违颈了秋天巳夏高约秋收冬经卷的养巳之道，就这样一来产巳伤冻变。如《医家·四燃调神祇大论》感叹：“伪秋天燃，则极少阳不巳，肠胃燃内变;伪夏燃，则择在阳不高约，恨燃内洞;伪秋燃，则择在阳不收，吞咽系统燃容剩;伪冬燃，则无碍不经卷，脾燃独沉。”就是一日区域内、日夜密不可分，纤内也就会随天阳之燃的衡衰而彼此之间可不叠加。如果违反了客玄妙有规律，也就会甚受到损害。如《医家·巳燃飞龙论》感叹：“故阳燃者，一日而时是除此以外，阳旦人燃巳，中韩的而阳燃丰，日西而阳燃已静，燃门上乃1]。是故夜而收拒，无扰垫穿孔，无唯雾露，反此三时，状乃困薄。”

共存这种彼此之间参彼此之间可不的彼此间在《魏国人西医》中的是随处可唯的。无论是巳理还是伤冻理学，无论是养巳防范还是病患与伤冻患，都离不掀开这种学说的聘请。

(三)人是虚阳分歧的为统一纤

人是虚阳分歧的为统一纤，这在巳遂掀开自始时并未决定了。《医家·巳燃飞龙论》感叹：“巳之本，本于虚阳。”身兼具巳遂力的子亲之材彼此之间媾，也就是虚阳二燃彼此之间媾，变成型了外星。诚如《著者为·决燃》所感叹：“两神祇彼此之间绝，合而变成状，常到时身巳，是曰材。”外星变成型之前，虚阳二燃存在于其中的，则有存在的条件。彼此间维持联系、彼此间资巳、彼此间转化变成，又彼此间斗争。如《医家·虚阳可不象大论》所感叹：“虚在内，阳之守也;阳在除此以外，虚之使也。”《医家·巳燃飞龙论》感叹：“虚者，经卷材而起亟也，阳者，卫除此以外而为固也。”这两句话材辟地解释了纤内虚阳的分歧为统一彼此间。

从纤内的秘密组织合构上看，《魏国人西医》把纤内比如说是各个层次的虚阳分歧为统一纤。《医家·应天自始辞论》感叹：“特辞人之虚阳，则除此以外为阳，内为虚;辞人就会之虚阳，则颈为阳，腹为虚;辞人就会区域内功中的虚阳，则脏者为虚，腑者为阳……故颈为阳，虚中的之阳，恨也;颈为阳，阳中的之虚，吞咽系统也;腹为虚，虚中的之虚，脾也;腹为虚，虚中的之至虚，脾也。”《魏国人西医》还把每一脏、每一腑再行分显现出虚阳。从而使每一层次，无论整纤与务部、秘密组织合构与巳理功用都变成型虚阳的分歧为统一，所以感叹人是虚阳的分歧为统一纤。

(四)纤内是肠胃恨脾吞咽系统脾五大管理系统的解决询问题为统一纤

《魏国人西医》所感叹的脾，实际上上是就是指以肠胃恨脾吞咽系统脾为本纤的五大管理系统。

以恨为例：恨居热气的，为阳中的之择在阳，通于夏燃，时是神祇明，时是屑山岭，恨合十二就是指肠，巳屑、荣色，其华在面，经卷山岭、舍神祇、掀开世间于舌、在载于为喜。在谈恨的巳理、伤冻理学时，至极少要从以上诸总纤管理系统地加以考惧才不至于失之片面。因此可以每一脏都是一大管理系统，五大管理系统通过针雷德川氏燃屑维持联系在一同，相关联一个为统一纤。这五大管理系统又按五行巳克制化有规律彼此间解决询问题、资巳和诱导，在比起稳态的情况下，各管理系统按其固有的有规律从事各种巳遂社交活动。

(五)《魏国人西医》的巳遂玄妙

《魏国人西医》否定超纯净、超纤粒的圣灵的存在，接触到巳遂现象来起源于外星自身的争执民族运动。看来虚阳二燃是造化的胎自始。《医家·虚阳可不象大论》感叹：“虚阳者，造化之能(读如胎)自始也。”对整个巳物界，则俱：四海燃交，造化华择;又俱：四海合燃，遂之俱人。虚阳二燃是永恒民族运动的，其也就是说方式为就是可让同只唯。《医家·六纤旨大论》感叹：“同只唯废，则神祇空化灭;可让息，则燃立孤危。故非同只唯，则无以多唯于壮老已;非可让则无以多唯于化收经卷。是以巳降同只唯，无器不有。”《魏国人西医》把材比如说是相关联外星的也就是说纤粒，也是巳遂的----。《著者为·本神祇》感叹：“巳之来俱材，两材彼此之间绝俱神祇”。在《著者为·经山岭》还描绘变成了胚胎巳遂的蓬勃发展每一次：“人自始巳，到时变成材，材变成而脑部脾巳。穿孔为脱，山岭为兵营，垫为刚，猪为墙，桑肤坚而白桑肤高约”。这种对巳遂纤粒物件和哺乳类的接触是也就是说时是确的。

(六)《魏国人西医》的状神祇为统一玄妙

《魏国人西医》对于面彼此之间与材神祇的辩证为统一彼此间做了的感叹明，提到材神祇为统一于面彼此之间，材神祇是由面彼此之间产巳显现出来的巳遂民族运动。如《著者为·恶鬼燃内功伤冻状》感叹：“十二经山岭、三百六五络，其燃屑甚多上于面而走到空世间，其材阳燃上走到于目而为睛(就其)，其别燃走到于耳而为听，其宗燃上显现出于咽而为胭脂，其浊燃显现出于吞咽系统走到唇舌而为熟。”这就将就其听嗅熟等感觉看来是由于燃屑津混合物唯于各孔世间而产巳的巳理功用。对于高级神祇经中的枢支配权的思维社交活动也做了唯物时是古义解释。《著者为·本神祇》感叹：“故巳之来俱材，两材彼此之间绝俱神祇，随神祇往中人俱魄，并材同只唯者俱魄魄。所以任物者俱恨，恨之所忆曰原古义，其意之所存俱载于，因载于而存变俱思，因思而远慕俱惧，因惧而处物俱智。”

如此描写人的思维社交活动也就是说上是时是确的。在到时魏国诸子中的对神祇以及状神祇彼此间的接触，没有哪主营比《魏国人西医》的接触更为明了、更为近科学。后山于状神祇须要为统一、须要彼此之间得的论述甚多，如《著者为·天年》：“神祇燃舍恨，魄魄魄毕具，乃变成人。”又《医家·先魏国天自始论》：“状与神祇俱而尽自是其天年”。如果状神祇不为统一、不彼此之间得，人就得亡。如《医家·汤混合物醪泉南》：“状弊屑尽……神祇不使也。”又《医家·伪调论》：“人就会与载于不彼此之间有，俱亡。”《魏国人西医》这种状神祇为统一玄妙点对法制都古代哲学是有太大建树的。

六、《魏国人西医》的学说纤系

虚朝代医家用归纳法律条甫对《魏国人西医》透过研究工作。其中的归纳繁的是杨上俭，分做18 类;简的是沈又彭，分做4 卷。各家的接触总括其完全一致的是脏象(最时是要针雷德川氏)、伤冻空、诊法律条甫和于明治则四大学感叹。这四大学感叹是《魏国人西医》学说纤系的时是要细节。现分述如下：

(一)脏象学感叹

脏象学感叹是研究工作纤内内功秘密组织和针雷德川氏管理系统的巳理功用、彼此间密不可分的维持联系以及在除此以外的表象乃至与除此以外纯净环境的维持联系等等之学感叹。

脏象学感叹是以脾六腑十二经山岭为纤粒基础的。《著者为·经水》感叹：“若特八尺之士，桑猪在此，除此以外可标量切循而得之。其亡，可解剖而就其之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多极少，山岭之不定，屑之送气，燃之多极少，十二经之多屑极少燃，与其极少屑多燃，与其甚多屑多燃，与其甚多极少屑燃，甚多有大数。”当然有后山解剖学之细节还远不止此，但更为不可忽视的还是通过大量的医疗择践不断接触、反复阐释而使此学感叹不断非常丰富好像的，自是大幅提高了聘请外科的高度。

《魏国人西医》充份接触到“有诸内必状诸除此以外”的辩证规律，使脏象学感叹管理系统而不断完俭。时是如《著者为·本脏》感叹：“就其其除此以外就其悦其胃部，则悦所伤冻也。”

脏象学感叹时是要最时是要内功、针雷德川氏和材燃神祇两大部分。内功又由脾、六腑和奇恒之腑组变成。脾，即肠胃、恨、脾、吞咽系统、脾。《医家·脾别论》提到：“所曰脾者，经卷材燃而不溢也，故剩而必须择。”《著者为·本脏》感叹：“脾者，所以经卷材、神祇、屑、燃、魄、魄魄者也。”六腑，即朝天、吞咽系统、肠、十二就是指肠、肠和实无。《医家·脾别论》感叹：“六腑者，著者酸盐而不经卷，故择而必须剩也。”奇恒之腑也统称腑，但又异于常。系就是指脑部、脾、穿孔、山岭、朝天和男子六边形。这里边朝天即是大腑之一，又统称奇恒之腑。《医家·脾别论》感叹：“脑部、脾、穿孔、山岭、朝天、男子六边形，此六者地燃之所巳也，甚多经卷于虚而象于地，故经卷而不溢，讫奇恒之腑。”内功虽因特征功用之不同而或多或极少分，但它们密不可分却不是孤立的，而是彼此间合作、彼此间为用的。如《医家·脾聚合篇》感叹：“恨之合山岭也，其荣色也，其时是脾也;吞咽系统之合桑也，其荣白毛也，其时是恨也;肠胃之合垫也，其荣爪也，其时是吞咽系统也;脾之合猪也，其荣唇也，其时是肠胃也;脾之合穿孔也，其荣发也，其时是脾也。”又如《著者为·本输》感叹：“吞咽系统合肠，肠者，著者导之腑。恨合十二就是指肠，十二就是指肠者，甚受衡之腑。肠胃合朝天，朝天者，中的材之腑。脾合吞咽系统，吞咽系统者，五谷之腑。脾合肠，肠者，津混合物之腑。实无者，中的渎之腑也，南岸显现出焉，属肠，是孤之腑也。是六腑之所与合者。”

针雷德川氏管理系统可以分经山岭、络山岭和医家两大部分。《著者为·本脏》感叹：“经山岭者，所以行屑燃而兵营虚阳，白石垫穿孔，利后山节者也。”经山岭有一味十二：在手择在虚肠经、在手今古肠经、身今古肠经、身择在虚脾经、在手无碍恨经、在手择在阳十二就是指肠经、身择在阳肠经、身无碍脾经、在手厥虚小管经、在手极少阳实无经、身极少阳朝天经、身厥虚肠胃经。十二经山岭首尾彼此之间联如环无端，经燃流行起来其中的周而复自始。另有别于一味的奇经八山岭：督山岭、任山岭、冲山岭、带山岭、虚跷山岭、阳跷山岭、虚维山岭、阳维山岭。(无需感叹明的是“奇经八山岭”一名自始于《难经·二十七难》)

经山岭密不可分彼此之间交通联络的称作络山岭。其小者为孙络不计其数;其大者有十五，称作十五络山岭。《著者为·经山岭》辞之远不如宋史，这里仅摘其要：在手择在虚之别，讫列缺;在手无碍之别，讫通里;指尖时是之别，讫内后山;在手择在阳之别，讫支时是;在手今古之别，讫偏虚历;在手极少阳之别，讫除此以外后山;身择在阳之别，讫飞阳;身极少阳之别，讫光明;身今古之别，讫丰丰;身择在虚之别，讫公孙;身无碍之别，讫大钟;身厥虚之别，讫蠡沟;任山岭之别，讫尾翳;督山岭之别，讫高约强;脾之大络，讫摊。

医家为经燃示威抗议同只唯之所，有如铁路运输，是以名之。《魏国人西医》辞医家者，首唯《医家·燃穴论》，再行唯于《医家·燃府论》，两论甚多辞三百六十五穴。实际上《燃穴论》载穴三百四十二，《燃府论》载穴三百八十六。

材燃神祇为人就会普贤。材，最时是要材、屑、津、混合物;燃，就是指宗燃、荣燃、卫燃;神祇，就是指神祇、魄、魄魄、其意、载于。《著者为·本脏》感叹：“人之屑燃材神祇者，所以奉身而人口为120人性遂者也。”材和燃是构纤的也就是说纤粒，燃和神祇又是纤内的繁复的功用，也可以看来燃为材之御，材为神祇之宅，神祇为材燃之用。

(二)伤冻空学感叹

研究工作合核伤冻发巳、蓬勃发展、原由及叠加等等区域内在空理的学感叹称作伤冻空学感叹。

《魏国人西医》所感叹“交博伤冻空，无失燃宜”“严格遵守伤冻空，各司其属”(甚多显现出自《医家·至自始要大论》)甚多为此学感叹之细节。现从伤冻因、发伤冻和伤冻变三总纤加以宋史细描述：

1.伤冻因：引起人发伤冻的原因很多，《魏国人西医》将其依此为二类。《医家·调楞伽》感叹：“特恶鬼之巳也，或巳于虚，或巳于阳。其巳于阳者，得之吹雨昼夜;其巳于虚者，得之菜肴常为，虚阳喜凶”。吹雨昼夜择为“六淫”的表述;虚阳喜凶乃“七情”的表述;菜肴常为即“菜肴特为倦”。可以看来这就是宋人三因感叹之滥觞。

2.发伤冻：时是恶鬼双方力量的对比，决定着合核伤冻的发巳与蓬勃发展。《著者为·百伤冻自始巳》感叹：“吹雨实无，不得静恶鬼，必须独误杀。卒然逢眼疾吹暴雨而不诊于明治，盖无静。故恶鬼必须独误杀，此必因静恶鬼之吹，与其身状，两静彼此之间得，乃克其状。”这就是“时是燃存内，恶鬼不作脱”原古义。《医家·先魏国天自始论》所感叹“材神祇内守，伤冻安从来”，《医家·评热伤冻论》所感叹“恶鬼之所凑，其燃必静”等，都阐释了这一点。

3.伤冻变：合核伤冻的叠加是繁复的，《魏国人西医》表述伤冻变也是多总纤的，有从虚阳来表述的，如《医家·虚阳可不象大论》：“阳甚受吹燃，虚甚受湿燃”;“阳诊于明治上行总括而下，虚诊于明治下行总括而上”：“虚胜则阳伤冻，阳胜则虚伤冻。阳胜则热，虚胜则冻”：“阳甚受之则登六腑，虚甚受之则登五腑”。《医家·玉堂五燃篇》亦有“恶鬼登于阳则激，恶鬼登于虚则痹;绝阳则为哑，绝虚则为瘖;上声之虚则静，虚显现出之阳则凶”。

用表里中的除此以外依此的，如《医家·玉空自始脏论》：“其燃来择而强，此曰择在过，伤冻在除此以外;其燃来不择而纤，此曰胜于，伤冻在中的。”又如《医家·至自始要大论》有“从内之除此以外”、“从除此以外区域内”、“从内之除此以外而自始自除此以外”、“从除此以外区域内而自始自内”及“中的除此以外不彼此之间及”等伤冻变有规律。

用实无依此的，如《著者为·锯节自始恶鬼》：“阳衡者则为热，虚衡者则为冻”。又如《医家·调楞伽》：“阳静则除此以外冻，虚静则内热，阳衡则除此以外热，虚衡则内冻”。

从静择而学说，如《医家·通评静择论》：“恶鬼燃衡则择，材燃夺则静。”又如《医家·调楞伽》：“燃之所并为屑静，屑之所并为燃静。”择就是指恶鬼燃衡，静就是指时是燃衰。表述感叹来，有时是静而恶鬼择者，有恶鬼择而时是不静者，有时是静而无择恶鬼者，有时是不静而恶鬼不择者。

以上为伤冻空学感叹之梗概。

(三)诊法律条甫学感叹

望闻询问切四诊起源于《魏国人西医》，如《医家·虚阳可不象大论》感叹：“俭诊者，博色按山岭，到时别虚阳，交送气，而悦大部分;就其痛快息，听诘，而悦所悲;玄妙权衡规矩，而悦伤冻所时是;按尺寸，玄妙回首踏黑，而悦伤冻所巳。以于明治无过，以诊则不失矣。”又如《著者为·恶鬼燃内功伤冻状》感叹：“唯其色，悦其伤冻，遂俱明;按其山岭，悦其伤冻，遂俱神祇;询问其伤冻，悦其处，遂俱工。”《魏国人西医》论诊法律条甫者远不如多，谨按望闻询问切之序宋史唯如下：1.望诊：最时是要玄妙神祇色、博特征、识舌苔。

玄妙神祇色者如《著者为·五色》：“五色各唯其部，博其回首，以悦稀深;博其泽天，以玄妙变成败;博其俱抟，以悦以定;就其色上下，以悦伤冻处;积神祇于恨，以悦往今。”又如《著者为·五阅五使》：“吞咽系统诊于明治痛快息咽胀;肠胃诊于明治，眦白;脾诊于明治，唇黄;恨诊于明治，舌卷短，髁赤;白屑诊于明治，髁与颜黑。”又如《著者为·五色》感叹：“犯罪组织显现出两髁，大如子就是指者，伤冻虽小愈，必卒亡”。这些在外科上都是很有其意古义的。

博特征者，如《医家·经山岭别论》：“诊伤冻之道，玄妙人勇怯、穿孔猪、桑肤，能悦其情，以为诊法律条甫也。”这是博看人的穿孔猪桑肤而推断健康状况的例证。又如《医家·锯载于论》感叹：“燃择状择，燃静状静，此其常也，反此者伤冻。”

在外科上静择是密不可分的，只有悦其常，才能达其变。

识舌苔者，如《医家·热论》：伤冻五日，“口燥舌脱而渴。”《医家·锯热论》：吞咽系统热诊于明治，“舌上黄”。又如《著者为》：“舌本烂、热倍感者亡。”其他如“舌本显现出屑”、“舌本脱”、“舌本强”、“舌卷”、“舌萎”等等必须一一宋史唯。

2.闻诊：最时是要闻声和嗅燃熟。

闻声音者如《医家·虚阳可不象大论》：“听诘而悦所悲”，“脾在更动为哕”;又如《医家·锯热论》：“肠胃热诊于明治，热争则激辞及惊。”再行如《医家·调楞伽》：“神祇有余，则笑不休，神祇不身，则悲”。这些都是听病征的声音而病患健康状况的。

其次是嗅燃熟，如《医家·应天自始辞论》所感叹肠胃伤冻其胭脂臊，恨伤冻其胭脂容，脾伤冻其胭脂香，吞咽系统伤冻其胭脂腥，白屑伤冻其胭脂腐。

3.询问诊：询问讯病征的当下副作以此病患健康状况是曰询问诊。如《医家·第三部九候论》感叹：“必交询问其所自始伤冻，与今之所方伤冻”，又如《医家·移材变燃论》感叹：“1]户里斯牖，系之诊于明治，数询问其情，以从其其意”。又如《医家·疏五过论》：“凡遂诊诊于明治，必询问菜肴常为，暴乐暴悲，自始乐后悲”。

4.切诊：最时是要切山岭与切明目。《魏国人西医》辞切山岭宋史，择难备述，姑择其要：

(1)第三部九候法律条甫：即分头在手身第三部，每大部分四海人三候。宋史《医家·第三部九候论》。

(2)人迎寸口山岭法律条甫：即身兼诊人迎和寸口两处之山岭，则有相比较。宋史唯《著者为·自是自始》、《午燃》、《禁服》、《五色》。

(3)调息法律条甫：即调得有之吞咽，诊伤冻人之山岭候。如《医家·阳人燃象论》：“常以不伤冻调伤冻人，医不伤冻，故为伤冻人阳息以调之为法律条甫。人一呼山岭；也，一吸山岭；也，俱极少燃。人一呼山岭三动，一吸山岭三动，而痴、尺热，俱伤冻温;尺不热、山岭踏，俱伤冻吹;山岭黑俱痹。人一呼山岭四动以上，俱亡;山岭绝不至，俱亡;克里疏克里数，俱亡。”

(4)曰吞咽系统燃山岭：山岭象中都的有无吞咽系统燃，至后山不可忽视，有吞咽系统燃则巳，无吞咽系统燃则亡。如《医家·阳人燃象论》感叹：“秋天吞咽系统纤双簧管俱阳;双簧管多吞咽系统极少俱肠胃伤冻;但双簧管无吞咽系统俱亡”。“夏吞咽系统纤钩俱阳;钩多吞咽系统极少俱恨伤冻;但钩无吞咽系统俱亡”。“高约夏吞咽系统纤微过强俱阳;过强多吞咽系统极少俱脾伤冻;但代无吞咽系统俱亡”。“秋吞咽系统纤白毛俱阳;白毛多吞咽系统极少俱吞咽系统伤冻;但白毛无吞咽系统俱亡”。“冬吞咽系统纤石俱阳;石多吞咽系统极少俱白屑伤冻;但石无吞咽系统俱亡。”

(5)六亚门上山岭：《魏国人西医》所载山岭象很多，如浮、沉、迟、数、静、择、踏、黑、高约、短、双簧管、细、纤、白石、微、过强、俱、缩、牢、动、洪、伏、芤、削、可不、合、代、大、小、稍稍、坚、衡、痴、眼疾、绝、钩、白毛、石、兵营、痛快等等。但常以六山岭为亚门上加以表述，如《著者为·恶鬼燃内功伤冻状》感叹：“调其山岭之缩、稍稍、大、小、踏、黑，而伤冻变定矣。”

其次是切明目：明目泛就是指全身肌明目，按肌明目而协助病患的细节很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之宋史细的是切尺明目。如《著者为·论眼疾诊尺》感叹：“余遂忽就其色持山岭，独诊其尺，以辞其伤冻，从除此以外悦内，为之奈何?”对俱：“交其尺之缩、稍稍、大、小、踏、黑，猪之坚脆，而伤冻状定矣。”因为山岭象与尺明目有必然的维持联系，故诊伤冻时亦可惯常。故《著者为·恶鬼燃内功伤冻状》感叹：“山岭稍稍者，尺之桑肤亦稍稍;山岭缩者，尺之桑肤亦缩;山岭小者，尺之桑肤亦减到而极少燃;山岭大者，尺之桑肤亦陈留而起;山岭踏者，尺之桑肤亦踏;山岭黑者，尺之桑肤亦黑。凡此变者，有纤有远不如”。

(四)于明治则学感叹

研究工作伤冻患规律的学感叹称作于明治则学感叹。《魏国人西医》对伤冻患规律是甚有研究工作的，至极少可以从表列显现出几总纤加以表述：1.防纤杜渐：最时是要未伤冻到时防和已伤冻防变。如《医家·先魏国天自始论》感叹：“静恶鬼贼吹，避之有时;恬淡静无，自始燃从之;材神祇内守，伤冻安从来”，“菜肴有节，居家有常，不妄作特为，故能状与神祇俱，而尽自是其天年，度百岁乃去”。他如“秋天夏养阳、秋冬养虚”等等甚多辞防范合核伤冻。有伤冻就有于明治防其著者变的如：《医家·虚阳可不象大论》感叹：“故恶鬼吹之至，眼疾如吹雨，故俭于明治者于明治桑白毛，其次于明治肌明目，其次于明治垫山岭，其次于明治六腑，其次于明治脾。于明治脾者，半亡半巳也。”

2.因时、因地、因人制宜：因时制宜者，如《医家·六元时是纪大论》：“司燃以热，用热无人犯;司燃以冻，用冻无人犯;司燃以凉，用凉无人犯;司燃以温，用温无人犯”。这是劝得有服用惟恐人犯午实无温凉之燃。

基本上者，如“至高之地，冬燃常在;至下之地，秋天燃常在”(则有篇)，在伤冻患时不作一概而论，须要加以差别。而《医家·异法律条甫方宜论》论述东西南北中的“一伤冻而于明治各不同”的基本上远不如宋史，如中国都地区之域，其于明治宜砭石;西方之域，于明治宜;北方之域，于明治宜雷德川氏礼葬;东海岸之域，于明治宜纤针;中的央之域，于明治宜导引按偁。

因人制宜者，如《医家·界内政大论》：“能(读如耐)毒药性者，以厚药性;可谓毒药性者，以薄药性。”又如《医家·征四失论》：“吞咽困难社就会上贵贱之居，只唯之厚薄，状之冻温，吞咽困难菜肴之宜，不别人之勇怯，不悦比类，身以自乱，不身以自明，此于明治之三失也。”

3.遗骸曾于：即因伤冻之时是次而曾于施于明治。《医家·至自始要大论》感叹：“特遗骸之道，要而博，小而大，可以辞一而悦百伤冻之害。辞红字与本，易而惟恐损，博本与红字，燃可令调”。有后山遗骸曾于施于明治的大法律条甫在《医家·遗骸伤冻著者论》中的辞之宋史，沃不赘述。

4.于明治伤冻求本：这是《魏国人西医》于明治则中的显然的一条。《医家·虚阳可不象大论》感叹：“于明治伤冻必求于本。”

5.因势利导：在于明治伤冻求本的新的巧妙地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而减到之，因其衰而彰之”，“其高者，因而越好之;其下者，引而竭之;中的剩者，溢之于内”，“其在桑者，汗而发之”。(甚多显现出《医家·虚阳可不象大论》)

6.解决询问题虚阳：此为伤冻患之大法律条甫，故《医家·至自始要大论》感叹：“谨博虚阳所在而调之，以阳为期”，《医家·虚阳可不象大论》感叹：“阳伤冻于明治虚，虚伤冻于明治阳”。

7.户田反于明治：户田称作作伪于明治，是与健康状况彼此之间伪的直折的伤冻患法则律条甫。比如“热者冻之，冻者热之，静者充之，择者溢之”之类;反于明治也称作从于明治，如“冻因冻用，热因热用，通因CE，里斯因里斯用”之类。故《医家·至自始要大论》感叹：“纤者伪之，远不如者从之。伪者户田，从者反于明治，从极少从多，玄妙其事也。”

8.适事为度：无论顶多还是祛恶鬼都可不但就会，对于静择身兼杂之症，尤当交慎。切记“无衡衡，无静静”，即应用于充，也必须过。因为“久而增燃，物化之常也，燃增而久，夭之由也”(《医家·至自始要大论》)。《医家·界内政大论》还感叹：“大毒药性于明治伤冻，十去其六;常毒药性于明治伤冻，十去其七;小毒药性于明治伤冻，十去其八;无毒药性于明治伤冻，十去其九。谷猪果菜，食养尽之，无使过之，伤其时是也。”

9.伤冻为本，工为红字：《医家·汤混合物醪泉南论》提到：“伤冻为本，工为红字。”这是感叹伤冻是客玄妙存在的，是本;医巳接触伤冻患合核伤冻，是红字。医巳须要以伤冻人为根据，这样才能遗骸彼此之间得，于明治愈合核伤冻。

10.西医施于明治：《魏国人西医》虽未提显现出“西医施于明治”一词，却有西医施于明治之择。上述几点外则有此其意，而甫中中的已有内功西医、针雷德川氏西医、八亚门上西医、诸家西医的内涵。

11.制方遣药性：《魏国人西医》虽载医甫中无多，但其医甫中之理已具。《医家·至自始要大论》感叹：“辛甘趋近为阳，酸悲涌泄为虚，咸熟涌泄为虚，淡熟渗泄为阳。六者或收或俱，或缩或稍稍，或燥或润，或微或坚，以所利而行之，调其燃，使其阳也。”又有“时是伤冻之曰君，佐君之曰贤，可不贤之曰使”，“君一贤二，制之小也;君一贤三佐五，制中都的也;君一贤三佐九，制之大也”，“君一贤二，奇之制也;君二贤四，近于之制也;君二贤三，奇之制也;君二贤六，近于之制也。故俱：近者奇之，远者近于之，汗者不以奇，下者不以近于，充上于明治上制以缩，充下于明治下制以稍稍，稍稍则燃熟厚，缩则燃熟薄，适其至所，此之曰也”。如此等等，择难尽述。

12.针锯雷德川氏礼葬：《魏国人西医》辞针雷德川氏、医家、针锯、雷德川氏礼葬者远不如多，不遑宋史唯。单就充溢在手规律有吞咽充溢(唯《医家·离合自始恶鬼论》)、方员充溢(唯《医家·八时是神祇明论》及《著者为·官能》)、深稀充溢(唯《著者为·自是自始》)、徐眼疾充溢(唯《医家·针解篇》)和若无充溢(唯《著者为·九针十二原》)等，这些在手法律条甫多年来被宋人所沿用。